二．争端解决制度的目的、适用范围和原则
WTO成员同意，如果他们认为其他成员正在违反WTO贸易规则，他们会使用多边贸易体制的争端解决机制来解决这个问题，而不是采取单边行动（DSU第23条）。这就意味着遵守议定的程序和尊重争端解决机构的裁决。
所有争端、协议，都适用统一的争端解决制度（DSU第1条）。相关协议中特殊或额外的规定，并不替代统一争端解决制度。适用的实体规则也是与具体问题相关的全部规则，而不能仅适用其中的某一协议。这与关税与贸易总协定框架下分散的独立的争端解决制度不同。在巴西椰果案中，申诉方只引用了关税与贸易总协定中有关补贴的规定，而没有引用反补贴协议。而世界贸易组织有关补贴与反补贴的规则是由这两部分组成的，少了其中任何一部分，都会影响到对整体权利义务的理解和认定，因而专家组裁定申诉方没有指明申诉的法律依据。由于不能确定被诉方的整体权利义务，自然不能审查被诉方是否违反了有关义务。上诉机构维持了专家组的这一裁定，并强调了世界贸易组织法律制度的统一性。
争端解决所适用的规则和程序都是强制性的（DSU第1条）。任何争端，只要申诉方以规定的方式提起，都受争端解决机构的强制管辖。争端机构作出的裁定和建议，对争端成员双方都具有约束力，有关成员应在合理时间内履行，否则争端解决机构可以授权其他有关成员采取报复措施。欧共体香蕉（体制）案)引发的报复、制裁，非常充分地体现了这一点。
是否提起争端解决程序，取决于成员自己的意志和决定。并不是每一个贸易争端都必须提起申诉。是否提起申诉，由有关成员根据贸易影响的大小、根据争端解决程序的效果自己决定。另一方面，对每一个贸易争端解决的每一阶段，都有严格的时间限制。只要申诉方愿意继续这一程序，这一程序就不受阻碍，尤其是不受被诉方的阻碍（DSU第6条第1款）。在原关税与贸易总协定框架下，被诉方可以阻碍这一程序，例如阻止设立专家组、阻止通过专家组报告等。
上述自动性，实质上是与争端解决机构做出决定的方式相联系的。世界贸易组织的争端解决制度确立了一个非常特殊的决策制度：对于设立专家组的申请，以及专家组或上诉机构报告的通过，除非一致决定不同意，则该申请或报告即获得通过（DSU第6条第1款、第16条第4款、第17条第14款）。这一特点大大加强了争端解决制度的约束性，提高了这一制度的效率。
在关税与贸易总协定框架下，会出现凭实力、通过外交途经解决争端的做法，但在世界贸易组织争端解决机制下，不会再出现这种情况。在WTO框架下，争端的解决只能由贸易和法律专家根据案件的是非曲直、适用WTO规则进行裁判（DSU第3条第2款）。为了纠正专家组裁判中可能出现的法律错误，特设常设上诉机构，对专家组裁决书中的法律问题和专家组作出的法律解释，进行审查。
在WTO制度下，争端的解决应当遵循正当的程序。无论是在《关于争端解决规则和程序的谅解》（DSU）中，还是在其他相关协议中，关于正当法律程序的要求随处可见，例如：
|
