栏目

每一成员应保证其法律、法规、规定及行政程序与世界贸易组织规则所规定的义务相一致，并在全境内统一适用、实施。国内法律、法规、规章、规定，与世界贸易组织有关规则不一致的，应予以修改；国内法中没有相应规定的，应予以制定。现有的争端解决案件中，印度专利保护案、加拿大专利保护期案，在这一点上体现得最为明显。美国的301条款制度（美国301条款，是指美国1974年贸易法第301条，它主要规定，在美国认为其他国家没有遵循有关条约义务时，可以单方采取报复措施。）也受到了争端解决机构的审查见美国贸易法301条款案。这几个案件都是指控WTO成员国内法律制度违反世贸规则的。

在印度专利保护案中，为了实施《与贸易有关的知识产权协定》下的义务，印度需要修改专利法，但当时适值印度国会休会，于是总统根据宪法制定了临时性（印度宪法规定总统的这种行为的有效期为6个星期）的专利实施条例，准备在国会复会时通过新的专利法。总统制定的专利实施条例在实际适用了三个月后失效，而拟提交国会批准的新专利法却因国会被解散而未能通过。因而在一段时间内，印度的专利机构根据已经失效的专利实施条例处理有关专利问题，但这一点并未对外宣布。世界贸易组织争端解决机构裁决印度没有实施《与贸易有关的知识产权协定》所规定的义务。

（2）对实施法律的具体措施，应废除或修改
对争端解决机构作出的裁定和建议的履行，主要是通过修改和撤销有关被诉措施的形式。此处的措施，除实施法律的具体措施外，也包括了法律、法规、规章、规定和行政程序。在欧共体香蕉案中，为了实施争端解决机构的裁决和建议，欧共体的香蕉进口体制几经修改之后，仍被认为未能达到与世界贸易组织规则相一致的程度。

（3）法律透明
透明的法律政策，可以使人们预见到自己行为的后果、预见到未来的贸易机会。履行法律透明的义务，主要是通过法律的公布、通知和建立咨询点来实现的。
公布：公布法律的义务，是指成员必须在其国内指定的刊物上公布普遍适用的法律、法规、规章、规定、司法判例、行政裁定，影响贸易政策的国际条约、协定也要公布。导致税费提高或负担加重的普遍适用的规章，在适用之前应预先公布。不允许行政机关适用由内部掌握、不对外界公开的内部规定、做法。在印度专利案中，尽管行政机关的实际做法与专利实施条件相同，但属于内部做法，因此争端解决机构裁决印度违反了WTO规定的有关义务。
通知：一国的贸易法律及其修改，以及采取的有关贸易措施，除了必须在国内公布外，还应立即通知世界贸易组织。WTO的各有关协议都规定了有关通知的具体要求。
咨询点：各成员政府还应建立法律咨询点，对个人、企业或其他成员提出的问题进行答复，该答复应当是权威性的、全面的、及时的。

（4）统一、公正、合理适用法律
一个成员在其管辖范围内，应统一、公正、合理地适用法律。除非经世界贸易组织同意，否则，不得在一国（或单独关税区）境内实施不同的法律。任何成员不得以任意、武断的方式实施法律。成员政府行政机关的最终裁定，应有机会受到独立的司法机构的审查。
2．权利义务的统一
各成员按照世界贸易组织规则及其所作出的承诺或所加入的议定书，享有权利，履行义务。除非经过部长会议的豁免，各成员应履行全部义务。在对关税减让表和具体承诺的理解存在分歧时，按照最小义务执行。
3．对规则实施的监督
对成员履行WTO义务的监督，有不同的形式和层次。

WTO贸易政策审查机构对所有成员的贸易政策进行审查。这种审查，与争端无关，仅对成员的贸易法律政策进行评议，对成员起到批评和提醒的作用。

成员相互之间可以就关注的问题进行磋商，以期对可能被认为违反有关规则的措施达成解决的办法。
以上这两种机制所达成的结果，对成员履行义务都没有约束力。